Dasar pertanian Eropah sejak 20 tahun kebelakangan


Dasar pertanian Eropah sejak 20 tahun kebelakangan

Bagaimana CAP baru berubah berbanding masa lalu?

Dasar Pertanian Umum Eropah telah menemui semula, dari tahun 1990-an dan seterusnya, nilai kepelbagaian yang difahami sebagai kompleks nilai yang homogen dan secara beransur-ansur mencari status baru yang mampu mewujudkan proses pengeluaran pelbagai fungsi, iaitu menggabungkan produktiviti pertanian secara sinergis dengan integratif dan pelengkap lain seperti agritourism, penyegaran, penginapan, ladang pendidikan, penjualan langsung di syarikat, sukan rekreasi, kraf, budaya, aktiviti sosial, yang menyumbang untuk memberi keuntungan ekonomi kepada aktiviti utama yang difahami sebagai pertanian semata-mata dan bahawa mereka bergabung bersama dalam satu konteks persekitaran lestari serta memperkuat daya saing dalam senario pemasaran antarabangsa yang baru.

Proses transformasi fungsi pertanian ini, diturunkan pada masa lalu menjadi realiti satu dimensi dan diseragamkan dalam proses sehala, melibatkan revisi radikal terhadap peraturan dan alat yang menentukan persekitaran teknikal, ekonomi, ekologi dan institusi di mana ladang mesti mengorientasikan diri.

Pengenalan konsep pembangunan luar bandar yang eko-lestari di mana kegiatan ekonomi mesti dinilai secara terkoordinasi berkaitan dengan kesan sosio-ekonomi dan alam sekitarnya, meletakkan konsep "pertanian" sebagai pengeluaran bersama antara manusia dan alam semula jadi di tengah-tengah model baru. Persoalan alam sekitar, masalah keselamatan makanan dan kesejahteraan haiwan, masalah lebihan pengeluaran telah mengganggu hubungan antara hubungan ilmiah para saintis pertanian dan norma sosio-politik baru yang mengatur perkembangan dunia luar bandar dan kita dihadapi dalam sama sekali berbeza dengan konteks baru.

Oleh itu, sekarang lebih daripada sebelumnya, pertanian Eropah biasa mencari identiti baru yang mampu menjana audit dan peluang dalaman dan luaran dan kecekapan baru dalam proses pengeluaran, dengan selalu mempertimbangkan, jelas, keperluan yang berbeza dari negara-negara yang paling berbudi sosial dan budaya dan yang paling mundur.

Mengekalkan anggaran CAP akan menjadi lebih mustahak daripada sebelumnya untuk membolehkan para petani terus memberikan manfaat ekonomi, sosial dan luar bandar yang luas dan untuk membantu menangani cabaran yang dihadapi oleh EU di masa depan.

Bagaimanakah peraturan dan strategi pembangunan luar bandar yang eko-lestari ditentukan?

1962. CAP mula berkuatkuasa

Objektif umum didefinisikan sebagai berikut: - untuk meningkatkan produktiviti pertanian dengan mengembangkan kemajuan teknis, memastikan pengembangan rasional pengeluaran pertanian serta penggunaan faktor pengeluaran yang lebih baik, terutama tenaga kerja - untuk menjamin harga produk pertanian

1966. CAP memerlukan pembaharuan

Tidak dapat dielakkan, ketidaksesuaian dan ketidakhomogenan telah muncul di peringkat komuniti:
  1. ketidakstabilan pasaran Komuniti dan antarabangsa kerana pembentukan lebihan yang akan dibuang (lebih banyak dihasilkan daripada yang dapat diserap oleh pasaran);
  2. kenaikan kos pengeluaran pertanian hasil daripada lebihan pengeluaran;
  3. penciptaan sistem yang sangat berkaitan dengan pasaran dan tidak stabil yang tidak mendorong peningkatan teknologi dan struktur;
  4. peningkatan ketidakseimbangan antara kawasan yang disukai dan yang kurang bernasib baik;
  5. ketidakseimbangan bantuan (80% sokongan untuk 20% pengeluar).

Dari segi pertanian dan alam sekitar, strategi yang dikembangkan dari pertengahan 1980-an dan seterusnya dan yang membawa kepada pembentukan "program kerangka" untuk 2 sektor dapat diringkas sebagai "Buku Hijau "Julai 1985 dan" Program Tindakan Kelima 1993-1999"(Mac Sharry Reform) yang pertama adalah ringkasan dasar untuk pelaksanaan peraturan pertanian yang memperhitungkan ketidakcukupan langkah-langkah untuk menyokong harga pertanian saja dan yang ke-2 telah dijelaskan secara khusus oleh Suruhanjaya Eropah mengenai isu-isu alam sekitar pembangunan lestari berdasarkan prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam Agenda 2000 yang merupakan rancangan tindakan global yang diadopsi oleh persidangan PBB mengenai isu-isu alam sekitar dan pembangunan yang diadakan di Rio de Janeiro pada bulan Jun 1992.

Agenda 2000 (2000-2004) dan Reformasi Fischler (2005-2009)

Sebagai tambahan kepada fungsi produktifnya, pertanian juga diakui karena kontribusinya terhadap pemeliharaan lanskap, perlindungan alam sekitar, kualiti dan keselamatan produk makanan dan kesejahteraan haiwan. Konsep multifungsi diperkenalkan dan asas-asasnya diletakkan untuk pengembangan pertanian yang lestari dan kompetitif .

Untuk mencapai objektif CAP, Dana Panduan dan Jaminan Pertanian Eropah EAGGF dan CMOs Organisasi Umum Pasar Pertanian telah dibuat. EAGGF, dana kewangan CAP menyediakan bahagian "orientasi" untuk menyumbang kepada reformasi pertanian struktur, iaitu pasaran dan pembangunan kawasan luar bandar dan bahagian "jaminan" untuk membiayai perbelanjaan yang berkaitan dengan CMO, seperti pembelian atau penyimpanan lebihan.pasar produktif.

CMO seperti CMO buah dan sayur-sayuran dan CMO wain yang masih berlaku untuk kebanyakan produk pertanian telah memihak kepada pengeluaran Komuniti melalui peredaran bebas produk pertanian di dalam Negara-negara Anggota (pasar bersatu), memberi keutamaan dalam perdagangan kepada produk Eropah. Dan melindungi pasaran domestik untuk produk yang diimport dari negara ketiga dan dari turun naik yang besar di pasaran dunia.

Unsur ciri reformasi adalah apa yang disebut "modulasi intervensi", iaitu peralihan kuota kewangan secara beransur-ansur yang ditujukan untuk bantuan korporat untuk pengeluaran dan penternakan ke arah pembangunan desa yang inovatif sebagai proses dan intrinsik kepada syarikat dengan nilai tambah dan keuntungan. murah.

Dengan penerapan Modulasi, sistem pungutan disediakan untuk dikira sebagai peratusan bantuan langsung. Sumber yang diperoleh di peringkat Komuniti dari semasa ke semasa dipindahkan dari dasar pasaran (tonggak pertama CAP) ke dasar Pembangunan Luar Bandar (tonggak ke-2 CAP) yang dengan demikian mencari sumber pembiayaan mereka sendiri dengan Dana EAFRD khusus untuk tiang tersebut .

Pelan Strategik Nasional (PSN) mengumpulkan dan menguraikan semua keutamaan masyarakat yang disebutkan di atas, menentukan kerangka strategi dan pertanian umum. Oleh itu, sebilangan hadiah yang ditujukan untuk syarikat yang lebih besar akan dipindahkan ke Dana untuk Pembangunan Luar Bandar, atau ke intervensi peningkatan struktur syarikat pertanian. Kebaruan ini sangat penting jika kita menganggap bahawa Itali selalu menggunakan semua dana yang ada untuk menyokong harga produk dan hanya bahagian kecil untuk memperbaiki struktur dan pembangunan luar bandar dalam konteks sosial yang lebih luas.

Tetapi apakah kelebihan bagi pengusaha pertanian berbanding dengan masa lalu?

Manfaat langsung pada dasarnya dapat diringkaskan dalam satu konsep di mana penggabungan pertanian dengan sektor ekonomi luar bandar yang lain (juga disebut multifungsi keusahawanan) adalah salah satu objektif sosio-ekonomi negara-negara paling maju dan keusahawanan pertanian sendiri berkembang mendapat manfaat dari pertumbuhan di wilayah aktiviti sekunder dan pengajian tinggi. Secara semula jadi, aktiviti yang terakhir ini mendorong kemasukan sumber tempatan dalam rangkaian yang lebih luas sehingga kelahiran sinergi dengan sistem pertanian sangat bergantung pada kemampuan struktur tempatannya untuk mengaktifkan inovasi dan daya saing.

Manfaat tidak langsung yang dihasilkan adalah:

  1. mencabut: pengenalan satu pembayaran setiap ladang, terputus dari pengeluaran dan oleh itu kemungkinan membebaskan diri walaupun sementara dari aktiviti pertanian
  2. bersyarat: pembayaran tertakluk kepada kepatuhan kepada serangkaian langkah-langkah agro-alam sekitar, oleh itu kemungkinan mengembangkan dan menggabungkan potensi perniagaan yang berkaitan dengan aspek persekitaran
  3. audit: pengenalan sistem perundingan perniagaan baru, oleh itu kemungkinan peningkatan dan pengintegrasian kemahiran seseorang dan kemahiran keusahawanan
  4. modulasi: pengurangan pembayaran langsung kepada syarikat besar untuk mempromosikan pembangunan luar bandar, oleh itu kemungkinan peningkatan dan peningkatan aktiviti keusahawanan
  5. regionalisasi: kemungkinan bagi otoritas nasional untuk menolak perhitungan bantuan individu di bawah fase sejarah dan menetapkan rata-rata bantuan rata-rata daerah dengan kemungkinan modulasi dan kontrol yang lebih besar terhadap intervensi itu sendiri
  6. pembangunan luar bandar: peningkatan peruntukan untuk pembangunan luar bandar dan pengenalan langkah-langkah baru yang memihak kepada persekitaran dan kualiti makanan dengan kemungkinan menjadikan intervensi struktural kegiatan lebih homogen
  7. disiplin kewangan: mekanisme disiplin kewangan, untuk mengelakkan belanjawan yang disiapkan hingga 2013 dilampaui dengan kemungkinan lebih ketat dan terkawal terhadap semua aktiviti yang berkaitan dengan sistem agro-alam sekitar.

Ringkasnya, dengan reformasi tahun 2003 dan perkembangan Agenda 2000, objektif utamanya adalah:

  1. untuk mengembalikan daya saing pengeluaran pertanian di pasaran domestik dan dunia melalui penurunan harga CMO (Organisasi Pasaran Biasa);
  2. mewujudkan sumber pendapatan alternatif untuk pekerja pertanian;
  3. mempromosikan penyelidikan, inovasi teknologi dan latihan;
  4. membangunkan dasar pembangunan luar bandar yang baru (tonggak kedua CAP);
  5. meningkatkan berat dasar persekitaran dan struktur;
  6. meningkatkan kualiti dan keselamatan produk makanan.

Antonella Di Matteo


Racun perosak, kerana Eropah dan CAP ketinggalan

Menurut Mahkamah Auditor Eropah, negara-negara anggota belum melakukan cukup untuk mengurangkan penggunaan racun perosak © David McNew / Getty Images

Negara-negara Eropah gagal mengurangkan penggunaan racun perosak, sebahagiannya disebabkan oleh CAP. Ia diperakui oleh Mahkamah Audit.

Pada Februari 2020 Mahkamah Juruaudit Suruhanjaya Eropah telah menerbitkan laporan khasnya nombor 5. Dengan judul "Penggunaan produk perlindungan tumbuhan secara lestari: kemajuan terhad dalam mengukur dan mengurangkan risiko", dokumen itu menjelaskan bahawa kemajuan dari segi kedua-duanya pemantauan bahawa penurunan bahaya terhadap kesihatan dan persekitaran yang berkaitan dengan penggunaan racun perosak terlalu rendah dalam beberapa tahun terakhir. Menentang janji. Motivasi utama? Dasar pertanian umum, yang seharusnya mengatur pekerjaan petani di semua negara anggota, tidak cukup ketat. Tetapi untuk memahami alasan kritikan ini, kita memerlukan langkah mundur.

@EUauditors menyimpulkan bahawa @EU_Commission masih kekurangan asas bukti yang kukuh untuk menilai sama ada arahan tersebut telah mencapai objektif EU untuk menjadikan penggunaan racun perosak lestari.


Dasar pertanian dan landskap masyarakat: apakah peluang untuk sumber landskap dengan reformasi Pemeriksaan Kesihatan?

Oleh kerana sebahagian besar (75%) wilayah Itali adalah pertanian dan perhutanan, sangat penting bagi pemuliharaan dan peningkatan landskap agar kegiatan sektor primer diarahkan ke arah model pembangunan lestari.
Dasar pertanian Komuniti (CAP) mempunyai kesan langsung terhadap pilihan petani baik dari segi pengaturan penanaman dan teknik pengeluaran. Berikutan pelbagai reformasi CAP dan juga mempertimbangkan aspek-aspek lain seperti mekanisasi khususnya, penyebaran input kimia dan pengembangan teknologi secara umum, selama bertahun-tahun cara menjalankan pertanian dan secara tidak langsung telah berlaku evolusi landskap.
Konvensyen Eropah mengenai lanskap Florence (2000) menetapkan bahawa peningkatan sumber ini adalah salah satu cabaran paling penting yang harus ditanggapi oleh dasar nasional dan masyarakat, CAP telah menjadikan ini memerlukannya sendiri, dan dengan pengiktirafan penuh terhadap pelbagai fungsi pertanian yang berlaku dengan Agenda 2000 dan kemudian diperkuat dengan reformasi Fischler dan pemeriksaan Kesihatan, telah mengenal pasti pemuliharaan dan peningkatan landskap sebagai salah satu objektif utama yang ingin dicapai.

Perundangan negara dan "Konvensyen Landskap Eropah"

Sejak tahun 1980-an, minat terhadap lingkungan, masalahnya dan pemandangannya, yang telah berubah ekonomi jenis industri, mulai berkembang di negara-negara Barat, termasuk Itali. Pada masa inilah, sebenarnya, kita mula membincangkannya perlindungan dan pemuliharaan landskap dan ada juga perubahan penting dari sudut peraturan.
Di Itali dengan Undang-Undang 431 tahun 1985 ("Undang-undang Galasso") "batasan lanskap" tidak lagi dikenakan berdasarkan kasus demi kasus dengan keputusan khusus, tetapi diperpanjang ope legis, atau sampai persetujuan rencana lanskap, di daerah luas yang, mungkin, memiliki nilai lanskap, menyumbang untuk membentuk morfologi negara. Dengan penerapan undang-undang ini, Daerah berkewajiban untuk menyerahkan seluruh wilayah kepada peraturan khusus untuk penggunaan dan peningkatan lingkungan, melalui penyusunan rencana perencanaan lanskap atau kota, dengan perhatian khusus terhadap nilai-nilai lanskap lingkungan. Undang-undang ini juga menetapkan hukuman jenayah berat untuk pelanggaran.
Pada tahun 2002 dengan berlakunya Kod warisan budaya dan landskap, disebut "Urban Code", inovasi besar telah diperkenalkan, termasuk pengembangan ke seluruh wilayah konsep "landskap", mengatasi aplikasi sebelumnya yang membataskannya pada kategori aset tertentu yang dianggap bernilai lanskap estetik yang lebih besar.
Langkah mendasar, yang telah membenarkan cara baru untuk melihat dan mempertimbangkan pemandangan, diwakili oleh Konvensyen Landskap Eropah Florence (2000), di mana dalam Artikel 1, lanskap didefinisikan sebagai "sebagai bagian dari wilayah, seperti yang dirasakan oleh penduduk, yang wataknya berasal dari tindakan faktor semula jadi dan / atau manusia dan hubungannya". Dari definisi ini kami menyimpulkan: (a) pentingnya persepsi landskap oleh penduduk tempat dan oleh penggunanya (b) ciri-ciri mengenal pasti tempat tersebut, kerana ditentukan oleh faktor semula jadi dan / atau budaya, untuk di mana landskap dilihat berkembang dari masa ke masa, kerana pengaruh kekuatan semula jadi dan / atau tindakan manusia (c) satu set elemen semula jadi dan budaya yang saling berkaitan, yang mesti dipertimbangkan secara serentak. Selanjutnya, Konvensyen ini, dalam Artikel 3, bertujuan untuk mempromosikan perlindungan, pengurusan dan perencanaan lanskap dan untuk mengatur kerjasama Eropah dalam bidang ini.
Konsep landskap sebagai produk sosial dan sebagai barang dinamik muncul dengan jelas. Berdasarkan ciri-ciri ini, lanskap selalu berkaitan dengan tindakan manusia: dalam konteks ini, aktiviti pertanian memainkan peranan penting.

Ciri dan evolusi landskap luar bandar

Karya terbaru (2009) oleh Rangkaian Luar Bandar Negara menekankan bahawa 95% wilayah negara diwakili oleh dua jenis lanskap: satu menguasai matriks pertanian, yang lain matriks kayu dan persekitaran separa semula jadi yang lain. Sejauh matriks pertanian, terdapat dominasi lanskap dengan padang rumput dan lanskap tanah yang dapat ditanam yang terdiri dari kawasan pertanian yang heterogen dengan kejadian tanaman yang lebih rendah. Secara umum, lanskap dengan matriks pertanian terdiri dalam 50% kes oleh kelas penggunaan tanah yang lazim, yang dapat mencirikan cakupannya sekurang-kurangnya 70% ( [pautan] , 2009)
Keadaan ini adalah hasil evolusi yang melibatkan landskap dalam 150 tahun terakhir. Setelah pengurangan awal, dari awal tahun 1900-an hingga hari ini telah terjadi peluasan kawasan berhutan sehingga merugikan kawasan pertanian, terutama di kawasan gunung dan bukit. Sebagai tambahan kepada kehilangan tanah yang diusahakan, dari masa selepas perang dan seterusnya fenomena lain telah mengubah landskap desa seperti pengkhususan tanaman ladang terbuka sehingga merugikan tanaman campuran dan pengembangan monokultur. Ini menyebabkan, antara lain, penggabungan, penghapusan rintangan terhadap mekanisasi (contohnya parit dan pokok) dan tanaman di kawasan yang tidak sesuai (misalnya lereng). Secara umum, oleh karena itu, terdapat homogenisasi dan penyederhanaan lanskap yang progresif yang juga mempertimbangkan hilangnya beberapa ciri khas pertanian seperti penanaman atau bubur kertas untuk pengeluaran rami, atau, sekali lagi, tanaman mulberry. Oleh itu, setiap pokok pokok tinggi, baik semula jadi dan produktif, kelihatan hilang, membiarkan cakrawala bebas dengan pembukaan tanah pertanian yang rata.
Pada masa yang sama adalah perlu untuk mempertimbangkan fenomena eksodus yang telah mempengaruhi kawasan luar bandar sejak zaman selepas perang dengan pembangunan industri dan ledakan murah secara amnya. Sebenarnya, kelahiran industri yang berdekatan dengan pusat-pusat yang dihuni telah menyebabkan penghijrahan penduduk dari kawasan luar bandar dengan akibatnya pengembangan kawasan bandar hingga merugikan kawasan pertanian.

Model pembangunan, CAP dan landskap

Minat yang semakin meningkat terhadap isu alam sekitar khususnya sejak 20 tahun kebelakangan telah menyebabkan kajian semula model pembangunan tradisional yang hanya mempunyai objektif ekonomi dan korelasi terbalik dengan persekitaran semula jadi. Oleh itu, kami mula membicarakan mengenai kelestarian dan pembangunan lestari dan modelnya disemak semula dengan mengambil kira bahawa, selain pertumbuhan ekonomi, aspek persekitaran dan sosial juga harus dipertimbangkan.
Bahkan CAP dipengaruhi oleh perubahan ini dan jika sebenarnya ia dilahirkan dengan Perjanjian Rom dengan objektif produktif dan ekonomi, dengan pelbagai pembaharuan yang berlaku mulai tahun 1992 dan seterusnya (Mac Sharry, Agenda 2000 dan Fischler), minat terhadap persekitaran dan fungsi (sekunder) yang dilakukan oleh sektor utama terhadap masyarakat.
Mengenai landskap dan evolusinya, pada dasarnya ada dua aspek dari berbagai perubahan yang dibuat pada CAP yang telah menentukan lebih banyak daripada perubahan lain dalam hal ini.
Aspek pertama berkaitan dengan perubahan kaedah sokongan untuk sektor pertanian yang telah mempengaruhi pilihan petani dan cara menjalankan pertanian. Sebenarnya, pada awalnya sokongan harga yang tinggi menyebabkan pengkhususan dan penyederhanaan sistem tanaman, dengan pengembangan khususnya monokultur. Dengan pengurangan sokongan harga terlebih dahulu dan, khususnya, dengan pemutusan hubungan, maka terjadi kembali ke kepelbagaian yang lebih besar dan sistem penanaman yang kurang intensif (Thiene et al., 2006). Ini juga disebabkan oleh penyebaran amalan agronomi yang sesuai dengan eko yang lebih besar, terutamanya kepada langkah-langkah agro-persekitaran program pembangunan luar bandar.
Aspek lain berkaitan dengan peningkatan sumber landskap yang secara beransur-ansur menjadi salah satu cabaran terpenting yang mesti ditanggapi oleh dasar nasional dan EU. Khususnya, mengenai CAP, dengan pengiktirafan pertanian multifungsi yang berlaku dalam reformasi terbaru (Agenda 2000 dan Fischler), jika pada masa lalu lanskap adalah produk tidak langsung dari kegiatan pertanian, sekarang dianggap sebagai objektif langsung yang hendak dicapai. Sebenarnya, di antara banyak kesan luaran positif dari aktiviti pertanian, peranan penting dimainkan oleh pemuliharaan dan penciptaan landskap agraria yang menyenangkan secara estetik, lebih pelbagai dari sudut pandang ekologi dan dapat memelihara kesaksian sejarah dan budaya masa lalu .
Baru-baru ini, CAP telah menjalani verifikasi dan telah diubahsuai dengan tujuan menyelesaikan reformasi Fischler secara koheren dan menyatukan kerangka peraturan hingga 2013 (Pemeriksaan kesihatan). "Pemeriksaan kesihatan" CAP ini bertujuan untuk menilai pengalaman dari pembaharuan sebelumnya pada tahun 2003 dan membuat penyesuaian dan penyesuaian yang bertujuan untuk mempermudah dan merasionalisasi CAP untuk merebut peluang pasaran baru dan menangani apa yang disebut "cabaran baru ". Sebagai penyelesaian reformasi Fischler, Pemeriksaan Kesihatan secara amnya terus menyokong dan memastikan daya maju pertanian di berbagai wilayah di EU sambil mendorong petani untuk terus memainkan peranan positif dalam melindungi alam sekitar dan lanskap.

Berita tentang pemeriksaan Kesihatan untuk landskap dan pelaksanaannya di Itali

Peraturan yang berkaitan dengan pemeriksaan Kesihatan diundangkan pada 19 Januari 2009. Seperti dalam reformasi tahun 2003, juga dalam pemeriksaan Kesehatan, dengan menerapkan prinsip subsidiaritas, kompetensi mengenai berbagai elemen diberikan kepada kebebasan memilih Negara Anggota kunci pembaharuan. Negara-negara anggota harus menyampaikan Rancangan Pembangunan Nasional (NPP) yang baru pada 30 Juni 2009 dan pada 1 Agustus mereka harus mengambil keputusan mengenai pembayaran langsung dan intervensi pasar.
Di Itali, di antara pelbagai keputusan yang diambil, ada yang secara langsung mempengaruhi sumber landskap sementara yang lain akan mempunyai pengaruh tidak langsung.
Bagi tiang pertama, dua alat yang dapat memainkan peranan penting dalam pemuliharaan dan peningkatan lanskap adalah seni. 68 dan pematuhan silang.
Seni. 68, sebenarnya, juga memberikan bantuan kepada pengeluar di wilayah tengah-selatan yang melakukan penggiliran tiga tahun, dengan syarat bahawa protein atau tanaman minyak ada di bungkusan yang sama selama sekurang-kurangnya satu tahun. Langkah agro-persekitaran ini, juga diperkenalkan untuk mengurangkan pengecualian gandum durum dari pembiayaan yang disediakan oleh seni. 68, jika diurus dengan baik dan dibiayai, dapat mempelbagaikan pengaturan penanaman dan oleh itu juga menentukan pembezaan landskap tertentu.
Beberapa aspek pematuhan silang telah diubah untuk mendapatkan alat yang lebih sederhana tetapi pada masa yang sama lebih berkesan. Khususnya, berkaitan dengan kriteria pengelolaan wajib (Cgo), penyederhanaan ketentuan telah dibuat sehubungan dengan beberapa tindakan, dengan pengecualian dari komitmen bersyarat implikasi peraturan yang tidak secara langsung mempengaruhi ladang untuk tindakan lain. mengubah / menyatukan peraturan masyarakat yang dikeluarkan setelah Reg 1782/2003.
Berkenaan dengan keadaan agronomi persekitaran yang baik (Bcaa) perubahan yang dilakukan mempengaruhi kerangka peraturan atau ruang lingkup penerapan peraturan dan, di antara berbagai perubahan tersebut, beberapa di antaranya menyangkut aspek yang berkaitan dengan lanskap. Sebenarnya, berkenaan dengan objektif 4 "Tahap penyelenggaraan minimum"Peraturan mengenai"pemeliharaan unsur-unsur khas landskap, jika perlu, juga melalui larangan meragut pohon zaitun " telah ditukar menjadi "Pemeliharaan elemen khas lanskap, termasuk, di mana sesuai, lindung nilai, kolam, parit, pohon dalam barisan, dalam kelompok atau terpencil dan margin ladang". Oleh itu, dalam rumusan baru, perhatian khusus diberikan kepada senarai elemen ciri-ciri landskap individu. Harus ditekankan bahawa perubahan ini dapat menyebabkan tumpang tindih dengan komitmen agro-lingkungan dan khususnya dengan ukuran 214 "Pembayaran agri-persekitaran"(Jaringan luar bandar nasional, 2009b).
Mengenai tiang kedua, seperti NP lama yang dikembangkan pada tahun 2005 setelah reformasi Fischler, juga dalam NP baru-baru ini ditinjau kembali untuk mempertimbangkan "tantangan baru" (perubahan iklim, bioenergi, pengurusan sumber air dan keanekaragaman hayati) topik pemandangan ia memainkan peranan penting dalam pelbagai petikan dokumen (Torquati, 2007 Kementerian Pertanian, Makanan dan Perhutanan, 2009). Secara khusus, landskap termasuk di antara objektif stratifikatif PB 2007-2013 dan ini menyoroti pentingnya mengenali perkaitan landskap dengan objektif dan tindakan CAP dan Pembangunan Luar Bandar yang baru (National Rural Network, 2009a).
Berdasarkan NPP baru, Program Pembangunan Luar Bandar (RDP) dari berbagai wilayah baru-baru ini telah diubah suai dan disatukan. Perlu ditekankan bahawa semua RDP baru berisi rujukan ke lanskap dalam ukuran dari berbagai Axes, yang membuktikan betapa pentingnya sumber daya untuk sektor pertanian dan perhutanan atau lebih umum untuk kawasan luar bandar. Walaupun demikian, masih ada aspek yang perlu dikaji dan diperbaiki.
Di Axis I, misalnya, tidak ada wilayah yang menerapkan tindakan yang meningkatkan peranan lanskap untuk meningkatkan daya saing produk khas atau pelancongan luar bandar. Sebenarnya, ukuran Axis I dengan merujuk kepada landskap terutama berkaitan dengan latihan dan maklumat dan tidak semuanya digambarkan dengan jelas.
Langkah paling banyak dan spesifik untuk sumber lanskap adalah ukuran Axis II dan ukuran 214 (Pembayaran agri-persekitaran) dan saiz 216 (Sokongan untuk pelaburan yang tidak produktif). Berpotensi berbahaya bagi lanskap adalah tindakan yang berkaitan dengan peningkatan kawasan berhutan (ukuran 221 "Penanaman semula hutan tanah"Dan ukuran 223"Penghutanan semula tanah bukan pertanian”).
Mengenai Axis III, ukuran yang paling banyak digunakan untuk pemandangan adalah nombor 323 (Perlindungan dan penilaian semula wilayah luar bandar) yang berorientasi pada pemulihan warisan seni bina landskap luar bandar.
Sebagai kesimpulan, beberapa kemungkinan juga dapat ditawarkan oleh Paksi IV selagi sokongan generik untuk perlindungan lanskap tidak ditentukan tetapi mungkin keperluan untuk memelihara dan meningkatkan lanskap diakui untuk meningkatkan nilai tambah produk tradisional dan meningkatkan daya tarikan wilayah.

Sumber landskap adalah aspek yang relevan dalam peraturan CAP baru di kedua tiang yang mendasari dasar ini.
Instrumen bersyarat boleh mempunyai peranan penting dan mendasar kecuali kesalahan aplikasi sebelumnya dibuat di mana peraturan ketat yang sedikit telah diaktifkan yang merupakan sebahagian dari amalan pertanian biasa dan yang oleh itu tidak membawa kepada keuntungan persekitaran dan lanskap.
Walaupun landskap telah dimasukkan di antara objektif stratifikasi NPP 2007-2013 dan semua RDP wilayah berisi rujukan dalam hal ini, masih banyak yang harus dilakukan baik dari segi spesifikasi yang lebih baik mengenai tindakan, tindakan spesifik dan objektif yang harus dilakukan dicapai dan kedua-duanya dari segi integrasi yang lebih besar dengan sektor lain dan dasar lain. Sebenarnya, terdapat kekurangan umum projek wilayah luar bandar yang menyelaraskan aspek ekonomi, sosial dan persekitaran yang menghasilkan landskap pertanian dalam strategi keseluruhan yang dapat disatukan dengan perancangan wilayah.
Berkenaan dengan tantangan baru yang harus dihadapi, harus dipertimbangkan bagaimana peningkatan frekuensi dan intensitas kejadian iklim yang ekstrem dapat menyebabkan hakisan, ketidakstabilan hidrogeologi dan, secara umum, dampak negatif terhadap struktur dan infrastruktur pertanian. Semua ini membawa kepada kemerosotan landskap pertanian dan oleh itu tindakan harus diambil untuk mengurangkan kesan negatif dari perubahan iklim. Selain itu, berkaitan dengan keanekaragaman hayati, fakta disoroti bahawa untuk mengekalkan warisan keanekaragaman hayati yang besar di semenanjung Itali, amalan pertanian yang bertujuan untuk mengurangkan kehilangan keanekaragaman hayati dan oleh itu mengekalkan landskap pertanian tradisional harus disebarkan.
Sebagai kesimpulan, aspek kewangan tidak dapat dilupakan ketika datang ke dasar pembangunan luar bandar khususnya. Sebenarnya, untuk memastikan bahawa niat baik dari berbagai peraturan dan dokumen-dokumen berikutnya yang lain berubah menjadi hasil yang konkrit, ada keperluan untuk mendorong perilaku baik para petani dengan cara yang betul dengan menggunakan sumber kewangan yang ada dengan cara yang terbaik.

  • Kumpulan kerja landskap: [pautan].
  • Kementerian Pertanian, Makanan dan Perhutanan, Pelan Strategik Nasional, 13 Julai 2009.
  • Rangkaian Luar Bandar Negara, 2009a. Landskap dan Pembangunan Luar Bandar. Peranan landskap dalam Program Pembangunan Luar Bandar. Dokumen yang dihasilkan sebagai sebahagian daripada aktiviti Jaringan Luar Bandar Nasional - Pasukan Petugas Landskap.
  • Rangkaian Luar Bandar Negara, 2009b. Cadangan operasi untuk penerapan pematuhan silang di Itali berdasarkan inovasi yang diperkenalkan oleh pemeriksaan Kesihatan CAP. Dokumen yang dihasilkan oleh Jaringan Luar Bandar Nasional sebagai sebahagian daripada Pasukan Petugas Alam Sekitar dan Pematuhan Silang - SVIRIS III, Julai 2009.
  • Torquati B., 2007. Landskap dalam Pelan Strategik Nasional untuk Pembangunan Luar Bandar, Agriregionieuropa, Tahun 3, Nombor 8.
  • Thiene M., Bazzani G. M., Tempesta T., 2006. "Akibat pembaharuan Dasar Pertanian Komuniti terhadap landskap desa", Undang-undang Ekonomi dan Makanan, tidak. 3/2006.


Dasar alam sekitar Itali, dasar pertanian, perundangan pertanian EU, majalah dasar pertanian antarabangsa, perundangan pertanian, dasar pertanian Itali


Dasar Kuki ini bertujuan untuk menggambarkan pengguna / pelawat (selepas ini, "Pengguna") Dari laman web WEB ini dan bagaimanapun juga ke semua laman web yang dimiliki oleh EDIA (www.informatoreagrario.it, www.vitaincampagna.it, www.macchineagricoledomani.it, www.ediagroup.it, www.viteevino.it, www. lafiera .vitaincampagna.it, www.ediaeventi.it selepas ini "Laman web") Cara menguruskan kuki.

La presente informativa è resa alla luce del Provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali dell’8 maggio 2014 recante l'”Individuazione delle modalità semplificate per l’informativa e l’acquisizione del consenso per l’uso dei cookie” (di seguito, il “Provvedimento”), delle disposizioni del Regolamento (UE) 2016/679 applicabile a decorrere dal 25 maggio 2018 (di seguito, il “GDPR”) e delle prescrizioni della normativa italiana in materia di protezione dei dati personali, nella misura in cui saranno valide ed efficaci successivamente alla entrata in vigore del GDPR.
Titolare del trattamento è Edizioni l'Informatore Agrario S.r.l. Sede legale: Via Bencinvenga-Biondani, n. 16, 37133 – Verona (Italia).
Si invita l’Utente a leggere attentamente la presente Cookie Policy prima di proseguire nella navigazione dei Siti WEB.

Cos’è un cookie?
I cookie sono piccoli file di testo che vengono immessi sul dispositivo dell’utente quando l’utente visita un sito web. Ad ogni visita successiva i cookie sono reinviati al sito web che li ha originati (cookie di prime parti) o ad un altro sito che li riconosce (cookie di terze parti). Essi hanno diverse finalità come, per esempio, consentire di navigare efficientemente tra le pagine, ricordare i siti preferiti e, in generale, migliorare l’esperienza di navigazione. I cookie contribuiscono anche a fornire contenuti pubblicitari mirati all’utente sulla base dei suoi interessi. In base alla funzione nonché in base al soggetto che li ha originati i cookie possono suddividersi in cookie tecnici, cookie analitici, cookie di profilazione, cookie di prima parte e cookie di terze parti.

Cookie tecnici
I cookie tecnici sono quelli la cui archiviazione non richiede il consenso preventivo dell’utente ai sensi dell’art. 122 comma 1 del Codice Privacy (D.lgs. 196/2003).
Rientrano in questa categoria i cookie c.d. essenziali ovvero quelli strettamente necessari, che abilitano funzioni, senza le quali non sarebbe possibile avere una fruizione completa dei Siti WEB.
I cookie tecnici essenziali vengono utilizzati esclusivamente dalla Società e sono quindi cookie di prima parte. Vengono salvati sul computer (o su un altro dispositivo) dell’Utente solo durante le singole sessioni di utilizzo del browser. I cookie tecnici essenziali sono utilizzati, ad esempio, per consentire la registrazione e l’autenticazione dell’Utente per l’accesso al proprio account.
Un cookie tecnico di questo tipo viene inoltre utilizzato per memorizzare il consenso dell’Utente circa l’utilizzo dei cookie sui Siti WEB.
I cookie tecnici essenziali non possono essere disabilitati utilizzando le funzioni dei Siti WEB.

Cookie di profilazione
I Siti WEB utilizzano anche cookie di profilazione che perseguono finalità di analisi dei comportamenti dell’Utente per migliorare l’esperienza di navigazione dei Siti WEB e per finalità di marketing. L’utilizzo dei cookie di profilazione necessita dell’acquisizione preventiva del libero consenso informato dell’Utente.
A tal fine, i Siti WEB acquisiscono il consenso dell’Utente nelle forme previste dal Provvedimento attraverso il banner che compare alla prima visita dei Siti WEB. Il consenso può essere revocato in ogni momento, disabilitando il corrispettivo cookie. La mancata prestazione del consenso all’utilizzo dei cookie di profilazione non interferirà sulla possibilità di accedere ai Siti WEB, salvo l’impossibilità di accedere a quelle funzioni o contenuti che fanno utilizzo di tali cookie.
L’Utente può in ogni momento modificare le proprie impostazioni e i consensi per l’utilizzo dei cookie di profilazione.


Casa di foglie, Mark Z. Danielewski (66thand2nd)

Uscito nel 2000 negli USA, pubblicato in Italia nel 2005, andato fuori stampa immediatamente, divenuto uno dei libri più rari quasi immediatamente, tentato di ristampare innumerevoli volte. Rubato, fotocopiato, distribuito clandestinamente attraverso copie stampa con la copertina di cartone. Casa di Foglie finalmente viene pubblicato da 66thand2nd, attraverso un lavoro titanico di adattamento, traduzione, verifica delle fonti.

La storia di Johnny Truant è la storia di un saggio su Wil Navidson, che apre una porta di casa sua e diventa una storia di ombre e fantasmi. Il testo si trasforma insieme alla casa, diventa una prova fisica per il lettore: mettere il libro davanti allo specchio, leggere testi accorpati negli angoli, parole esplose, lettere intrappolate, foto, poesie. Una storia horror titanica che in realtà è una storia d’amore, iniziata quando il padre di Danielewski morì di cancro, e durata dieci anni.

Casa di Foglie esiste oltre la forma-libro, oltre il concetto di “letteratura ergodica”. Chiunque lo legge, viene infestato. Anche se non vi piace. Per questo il mio libro del 2019 e anche il libro del decennio, perché è attraverso una decade e rotta che ha potuto, finalmente, assumere la sua forma definitiva. Dai su, entrate nella casa.


La strada per l'Ue non è la sovranità, ma la funzionalità (di G. Barbieri)

(di Giovanni Barbieri, membro del Comitato Scientifico del Cranec, Università Cattolica del Sacro Cuore)

Nel corso degli ultimi mesi, da quando il continente europeo ha conosciuto la virulenza della pandemia e ne ha sperimento gli effetti negativi e penalizzanti, è molte volte echeggiato il termine sovranità. Sono state le Istituzioni Europee, in modo indiretto attraverso #NextGeneration EU, a portare il tema della sovranità europea all’attenzione del dibattito pubblico, così come singoli esponenti politici come Macron e Merkel, che a maggio 2020 hanno anche prodotto un documento congiunto sul tema. Il rilancio del tema della sovranità europea è stato stimolato ovviamente dalle difficoltà con cui l’Ue si è dovuta misurare in questi mesi, colta totalmente impreparata su molti fronti, in primis quello sanitario e farmacologico.

Un risveglio brusco ma che ha evidenziato un dato di fondo inequivocabile, e cioè che l’Ue, nell’insieme delle sue Istituzioni, esiste come “oggetto” della politica internazionale e non ha le capacità per divenirne un soggetto attivo. In questo senso, la ricerca e la costruzione di una sua sovranità come soggetto politico internazionale dovrebbe avvenire non sulla scia delle emozioni, ma sulla consapevolezza di ciò che la sovranità come istituzione politica (e a cascata giuridica) contiene e di cosa comporta. Un’istituzione politica come quella della sovranità altro non è che un campo strategico entro il quale si articolano i rapporti di forza tra società civile e società politica.

Con riguardo alla sovranità europea, conviene partire dalla formulazione che ne ha offerto Emmanuel Macron in una sua prolusione alla Sorbona di Parigi il 26 settembre 2017, per poi provare a confrontarla con l’essenza stessa del concetto di sovranità intesa come istituzione. Si tratta di una digressione che può sembrare eccessivamente lunga e disorientante, ma che è necessaria dal momento che costituisce il precedente di quanto avviene oggi.

Il sovranismo europeo di Macron

Nella sua prolusione Macron si chiedeva se i paesi europei, da soli con i loro ordinamenti, avrebbero potuto affrontare efficacemente le sfide del futuro (ambientali, tecnologiche, economiche) e difendere le loro peculiarità politiche e sociali, uniche al mondo. La sua risposta era negativa, dal momento che l’unica opportunità di successo sarebbe stata quella di “rifondare un’Europa sovrana, unita e democratica” , la sola via che avrebbe assicurato l’avvenire dei paesi d’Europa. Passa quindi ad individuare le sei aree chiave per questa ‘rifondazione’.

La prima è quella della sicurezza , declinata in termini militari e civili. L’Europa sovrana è quella in grado di garantire la sicurezza in tutte le dimensioni, da quella della lotta al terrorismo attraverso anche la creazione di un’Accademia Europea d’Intelligence, alla dimensione dell’esercito comune europeo, da realizzare attraverso lo stabilimento di una cooperazione rafforzata permanente e della perfetta integrazione tra tutti gli eserciti europei. Dal punto di vista civile, la necessità di dotarsi una protezione civile europea pronta, effettiva ed efficace. Per fare questo, richiama alla necessità di dotarsi di un bilancio comune per le spese militari e dell’elaborazione di un concetto strategico europeo.

La seconda area chiave è quella del governo dei movimenti migratori . In questo ambito, la sovranità europea si realizza nella capacità di creare un meccanismo europeo di asilo attraverso la creazione di un apposito Ufficio Europeo e di uniformare la disciplina giuridica e di polizia con riguardo al monitoraggio delle frontiere. Inoltre, individua come priorità quella di uniformare e integrare le anagrafi dei singoli paesi, per gestire al meglio i percorsi di identificazione e, eventualmente, espulsione.

Al terzo punto si trova il richiamo alla necessità per l’UE di diventare un modello globale di sviluppo sostenibile . Già nel 2017 Macron richiamava alla necessità per l’UE di diventare il capofila della transizione ecologica, attraverso la decarbonizzazione dell’economia e riforme coraggiose delle politiche energetiche. Introduceva anche la necessità di un programma industriale di sostegno alla mobilità individuale e alla realizzazione di infrastrutture connesse alla mobilità sostenibile. Per concludere con la politica agricola, che avrebbe dovuto essere riformata profondamente per rendere l’UE ‘sovrana’ dal punto di vista alimentare.

La quarta area chiave individuata da Macron è quella del protagonismo UE nel campo della transizione digitale . L’UE avrebbe dovuto dominare il campo dell’innovazione e dell’adattamento ai cambiamenti tecnologici, nell’ottica di essere in grado di sfruttarli e non di subirli. È certo un tema che, anche oggi, è di rilievo primario, considerato quanto l’assenza di grandi attori tecnologici UE sia uno dei fattori di penalizzazione nella congiuntura pandemica. Recentemente, anche l’Estonia, la Danimarca, la Finlandia e la Germania hanno richiamato l’attenzione della Presidente von der Leyen su questo aspetto, attraverso una lettera co-firmata.

La quinta area chiave è quella della potenza economica e monetaria europea. Per Macron l’UE, oltre alle riforme nazionali, avrebbe dovuto dotarsi degli strumenti adatti a renderla un’area di crescita e stabilità e, in particolare, di un bilancio in grado di finanziare investimenti congiunti e garantire la stabilizzazione di fronte agli shock economici. Tutto questo rendendo l’Eurozona il cuore pulsante dell’economia europea.

L’ultima area chiave è quella dei rapporti con l’Africa e con il Mediterraneo, dove l’UE deve essere in grado di creare e portare la propria influenza e il proprio protagonismo. Tuttavia, Macron non è più specifico di così.

Come si vede, l’idea di Macron di sovranità europea ricalcava nel 2017 quello che poi effettivamente si è messo in moto a metà del 2020, in particolare con l’idea di rendere #NextGeneration EU lo strumento attraverso cui realizzare l’ulteriore integrazione europea. Un’integrazione che porterà molte delle realizzazioni prefigurate da Macron nel suo discorso alla Sorbona.

Sovranità autentica?

Viene da domandarsi se il ‘sovranismo europeo’ sia qualcosa di opposto ai cd. sovranismi nazionali che negli ultimi anni sono sorti in molti paesi europei e che hanno stimolato un intenso dibattito sia pubblico che accademico. Per rispondere a questo interrogativo si potrebbe tentare un percorso di differenziazione e, cioè, chiedersi in cosa il sovranismo europeo si differenzierebbe dai sovranismi nazionali. Senza entrare nel merito della definizione di sovranismo, su cui esistono interpretazioni varie e non sempre accuratissime da un punto di vista scientifico, si può rilevare che la differenza fondamentale è che mentre i sovranismi nazionali mirano a salvaguardare (o a ricreare) una sovranità esistente che si traduce nell’ordine politico definito dallo Stato nazionale, il sovranismo europeo mira a creare una sovranità che ancora non esiste. Ancora meglio, mira a completare una sovranità che, per adesso, è sbilanciata sul piano giuridico (si pensi a quanto l’ordinamento comunitario sia prevalente su quello nazionale) e piuttosto frammentata sul piano politico (gli Stati nazionali sono piuttosto restii a cedere le quote strategiche residuali di competenze esclusive). Si tratta, senza dubbio, di una condizione patologica o anomala, se si guarda ai processi di formazione degli stati nazionali, processi nei quali gli ordinamenti giuridici si sono formati e sviluppati in accordo alla nascita di un preciso ordine politico che è ipso facto sovranità.

La sovranità europea, quindi, altro non sarebbe che la creazione di un nuovo ordine politico regionale. Un ordine, che, ad oggi, non esiste. Lo stesso Jacques Delors definiva l’Unione Europea un “oggetto politico non identificato”. Allo stato attuale, l’UE è un’Unione prevalentemente organizzata su base settoriale e funzionale, in cui il legame tra popolo, territorio e governo è debole e dove il monopolio della sovranità esterna e interna non è chiaramente definito.

L’idea di sovranità europea di Macron, ripescata e integrata recentemente dai piani di ripresa della Commissione, è quantomeno confusa. Anela alla nascita di un ordine politico europeo ma individua soluzioni pratiche e immediate finalizzate alla creazione di entità specifiche che, se non altro, andranno a rafforzare le capacità tecniche dell’Unione sempre nella direzione del federalismo funzionale e settoriale, senza tuttavia incidere minimamente sul piano politico. Continueranno ad esistere società civili nazionali che si rispecchiano nelle società politiche degli Stati e che faticheranno a trovare un corrispettivo nell’UE.I

In conclusione

La sovranità europea è ben di là da venire. Nei momenti in cui queste dovrebbero esprimere la società politica dell’Unione, non hanno la forza necessaria per imporsi alle società politiche degli stati membri, che continuano ad essere il punto di riferimento principale per le loro rispettive società civili. In altri termini, i popoli dell’Unione continuano a percepire come supremamente legittimate, al netto dei difetti che presentano, le loro società politiche nazionali e questo si è mostrato con evidenza, negli anni passati, nel caso della polemica sulla sostenibilità del debito nell’eurozona. Nei secoli, l’Europa è stata il teatro di confronto bellico tra le varie sovranità nazionali che si sono scontrate tra loro per la supremazia. L’ultimo caso, in ordine cronologico, è stata la seconda guerra mondiale, con la Germania nazista che aveva un chiaro progetto di instaurazione di un nuovo ordine politico per l’Europa continentale.

Nella seconda metà del XX secolo la CE e poi la UE hanno dovuto la loro fortuna ai meriti che hanno avuto in termini di crescita economica, diffusione del benessere tra i popoli europei e miglioramento delle loro condizioni di vita. La vera sfida per le istituzioni dell’UE oggi non è, dunque, rincorrere utopiche formulazioni sovraniste, ma consolidare quel che di buono si è costruito dal 1957 e rivedere profondamente quei meccanismi che a partire dall’inizio del XXI secolo ne hanno limitato enormemente le capacità, comprimendo oltremodo i successi conseguiti nella seconda metà del secolo precedente. La strada non è la sovranità, bensì la funzionalità.


Video: Negara yang Bernasib Tragis! Inilah Sejarah dan Fakta Zimbabwe


Artikel Sebelumnya

Cara membuat sudut santai di taman anda

Artikel Seterusnya

Penjagaan teratai air: Penjagaan teratai air dan penjagaan teratai air